Cada año se lanzan nuevos productos de diversas marcas de relojes. A simple vista, no hay grandes diferencias. Sin embargo, al observarlos a lo largo del tiempo, se observa que han evolucionado hacia algo completamente diferente a los productos de hace 10 años, tanto en su interior como en su exterior. Entonces, ¿qué ha cambiado en los relojes modernos y qué tendencias están creando? Analicemos con más detalle los factores que han impulsado estos cambios.
Entrevista y texto de Masayuki Hirota (Chronos-Japón)
[Publicado por primera vez en la edición de septiembre de 2017 de Kronos Japón]
Cambiando la filosofía del diseño
Muchos fabricantes se centran en movimientos de fabricación propia. Sin embargo, se puede decir que la filosofía de diseño ha cambiado por completo en comparación con hace 10 años. Antes, los diseñadores buscaban reproducir la filosofía de los fabricantes de producción en masa con la mayor fidelidad posible. Sin embargo, hoy en día, se observan cada vez más enfoques que van más allá.
Ángulo de oscilación de alto a bajo
En cuanto al diseño del movimiento, el elemento más diferente respecto a hace 10 años es el ángulo de oscilación del volante. Anteriormente, para mejorar la portabilidad, cuanto mayor era el ángulo de oscilación del volante, mejor. 300 grados era la norma, e incluso más de 340 grados no era raro. Sin embargo, ahora el ángulo de oscilación del volante se ha reducido a un nivel que no causa interferencias. Esto es posible gracias a una amplia reserva de marcha y a la multiplicidad de barriletes.
Este cronómetro mundial incorpora el calibre B35. Incorpora un movimiento base de nuevo diseño con un módulo compacto de cronómetro mundial, una versión mejorada del calibre B05. Cuerda automática. Acero inoxidable (44 mm de diámetro). Resistente al agua hasta 100 m. Precio: 102 yenes. Para consultas, contacte con Breitling Japón llamando al 03-3436-0011.
«El ángulo máximo de giro de un volante es de 280 grados. Cualquier valor superior provocará un bloqueo», afirmó el maestro François-Paul Journe. Fiel a sus palabras, el ángulo máximo de giro de todos los movimientos Journe es de 280 grados. Anteriormente, los relojeros y fabricantes de relojes habrían aumentado el ángulo de giro al máximo. Sin embargo, en los últimos años, un número creciente de fabricantes han seguido el ejemplo de FP Journe y lo han limitado a entre 280 y 300 grados.
Hasta aproximadamente 2005, muchos fabricantes intentaron aumentar al máximo el ángulo de oscilación del volante. Había dos razones para ello: aumentar la resistencia a las perturbaciones externas y mantener un ángulo de oscilación elevado incluso al desenrollarse el muelle real. Por ello, muchos fabricantes, como Breitling e IWC, intentaron aumentar el ángulo de oscilación del volante a 330 grados o más, e incluso a 340 grados en algunos casos. Esto, sin duda, aumentó la resistencia a las perturbaciones externas y permitió mantener un ángulo de oscilación elevado incluso 24 horas después de desenrollarse el muelle real. Sin embargo, al aumentar demasiado el ángulo de oscilación, estos movimientos comenzaron a presentar problemas de oscilación. Se trata de un problema en el que el volante oscila demasiado, provocando que el reloj funcione demasiado rápido. En una época en la que un ángulo de oscilación elevado se consideraba la panacea, ni siquiera los fabricantes de alta gama podían evitar los problemas de oscilación.
Este es un movimiento central diseñado con un concepto de diseño completamente nuevo. Anteriormente, Breitling intentó aumentar al máximo el ángulo de oscilación del volante, pero en los últimos años se ha reducido a un nivel que no provoca oscilaciones. Cuerda automática. 41 rubíes. 28.800 alternancias por hora. Reserva de marcha de aproximadamente 70 horas.
Por otro lado, Rolex ha dotado sistemáticamente sus movimientos de una amplitud que no provoca oscilación. La compañía priorizó el isocronismo sobre la oscilación, y como resultado, algunos movimientos Rolex solo tenían un ángulo de oscilación de 280 grados, o incluso de 250 grados en algunos casos. Cuando el desarrollo de movimientos de manufactura comenzó a cobrar impulso, otras compañías se mostraron escépticas ante la filosofía de diseño de Rolex. Sin embargo, pronto se dieron cuenta de que Rolex tenía razón.
Como resultado, los diseñadores actuales, como Rolex, han comenzado a limitar cuidadosamente la amplitud. Incluso Breitling, que en su día fue pionero en la supremacía de la amplitud, ahora ofrece una amplitud de 280 a 300 grados, un cambio importante. Sin embargo, es importante mencionar la evolución de la filosofía de diseño que lo hizo posible. Los movimientos anteriores debían aumentar la amplitud porque solo contaban con una reserva de marcha de unas 40 horas. Sin embargo, gracias a los avances en los resortes reales, la reserva de marcha de los movimientos actuales se ha ampliado a casi 70 horas. Esto significa que es menos probable que la amplitud disminuya incluso después de cierto tiempo. En ese caso, no hay necesidad de forzar un aumento de la amplitud. Existe claramente una relación causal entre ampliar la reserva de marcha y reducir la amplitud. Panerai es un buen ejemplo.
Otra razón es la proliferación de los movimientos multibarril. A finales de la década de 1990, los diseñadores de varios fabricantes de relojes "redescubrieron" que aumentar el número de barriletes reduce la probabilidad de que la amplitud disminuya. Los movimientos multibarril que han surgido desde entonces se han visto influenciados en mayor o menor medida por esta idea. Buenos ejemplos incluyen el Quattro de Chopard, o "LUC9.96", y el 1904-MC de Cartier. De hecho, cada diseñador menciona la ventaja de los movimientos multibarril: la menor probabilidad de que la amplitud disminuya.
¿Cómo cambiará entonces la mentalidad sobre el ángulo de giro en el futuro? Es probable que este se mantenga a un nivel que evite el contacto. Sin embargo, las empresas que buscan una precisión aún mayor intentarán, sin duda, aumentar el ángulo de giro hasta el límite donde no se produzca contacto.
El bobinado automático cambia de inversor a trinquete.
Otro cambio importante en la última década ha sido el mecanismo de cuerda automática. Anteriormente, muchos fabricantes intentaban dotar a sus movimientos del mismo mecanismo de cuerda automática que ETA y Rolex. Sin embargo, ahora, los fabricantes del Grupo Richemont han comenzado a adoptar un nuevo mecanismo de cuerda automática: la palanca mágica de Seiko.
Este sistema utiliza una rueda inversora para rectificar la rotación del rotor en un sentido. Al girar hacia adelante, el trinquete inversor integrado en la rueda se acopla a un rebaje interior, bloqueando el inversor. Al girar hacia atrás, el trinquete inversor se desliza por el rebaje, desbloqueando el inversor. Al estar compuesto únicamente por engranajes y trinquetes pequeños, es compacto y apto para la producción en masa. Sin embargo, si la inercia del inversor no es pequeña, la eficiencia del bobinado será baja, y si es demasiado pequeña, las piezas serán propensas al desgaste.
El sistema de trinquete convierte el movimiento rotatorio del rotor en un movimiento de vaivén de los trinquetes izquierdo y derecho para dar cuerda al resorte principal. Esta es la palanca mágica utilizada en el modelo 9S55 de Seiko. Este mecanismo de cuerda automática lo utilizan ahora otros fabricantes de lujo además de Seiko. En comparación con otros sistemas de cuerda automática, el número de engranajes se puede reducir, por lo que es menos probable que disminuya la eficiencia de la cuerda incluso si se agota el aceite o se desgastan las piezas. Por otro lado, requiere espacio horizontal y, en teoría, existen ángulos en los que el reloj no se dará cuerda. Por lo tanto, si el diseño no se realiza correctamente, el reloj podría no dar cuerda correctamente.
Durante un tiempo, el debate sobre los relojes de cuerda simple o bidireccional fue intenso entre relojeros y aficionados. La razón por la que se calmó rápidamente no fue porque se hubiera decidido el ganador, sino porque los relojeros se dieron cuenta de que la calidad de un reloj automático no se determina únicamente por su diseño, sino también por la precisión de sus componentes. En teoría, cualquier relojero podría crear un reloj automático perfecto desde el punto de vista del diseño. Sin embargo, la razón por la que esto no sucedió en la práctica fue porque, en mayor o menor medida, todos tenían problemas con el mecanismo de cuerda. Esto era especialmente cierto en el caso de los relojes automáticos de cuerda bidireccional.
Durante mucho tiempo, el estándar para la cuerda automática bidireccional fue el llamado tipo de transmisión reversible (tipo inversor), que cambia de dirección utilizando únicamente engranajes. Entre los fabricantes que utilizan este tipo se incluyen Rolex, algunos relojes mecánicos Seiko y ETA, entre muchos otros. La cuerda automática reversible es adecuada para la producción en masa y, si está bien diseñada, teóricamente ofrece una eficiencia de cuerda muy alta. Por otro lado, los inversores presentan el problema de no dar cuerda si la precisión de procesamiento es baja. Además, aumentar el tamaño del inversor aumenta la durabilidad, pero disminuye la eficiencia de cuerda debido al aumento de la inercia, mientras que reducirlo mejora la eficiencia debido a la reducción de la inercia, pero también reduce la durabilidad. Diseñar y fabricar inversores no fue tan fácil como los relojeros creían.
Pascal Dubois, presidente del fabricante de engranajes DPRM, afirmó: «Diseñar y fabricar un inversor puede parecer sencillo, pero en realidad es extremadamente difícil. No es algo que un nuevo fabricante pueda emprender». De hecho, un importante fabricante conocido por sus relojes automáticos con inversor subcontrata su fabricación a DPRM.
Se suponía que el inversor sería fácil de fabricar y muy eficiente, pero los diseñadores de varios fabricantes descubrieron que representaba un obstáculo para el cuerdaje automático. Por ello, comenzaron a buscar un sistema de cuerda automática bidireccional sin inversor. Este sería más sencillo que un inversor y, por lo tanto, más fácil de fabricar.
Se desconoce qué fabricante suizo se centró primero en la "Magic Lever" ni cuándo. Se trataba de un mecanismo de cuerda automática de trinquete que utilizaba un trinquete para dar cuerda a los engranajes y tenía una estructura extremadamente simple. Mecanismos similares incluyen las series Longines 19AS, Patek Philippe 12-600AT e IWC 85, pero la Magic Lever de Seiko tenía muy pocas piezas y una estructura simple. Por lo tanto, si los trinquetes eran resistentes, era improbable que dejara de dar cuerda debido al deterioro con el tiempo, como ocurría con los mecanismos de inversión.
No se sabe con certeza quién lo notó primero, pero fue el Grupo Richemont quien lo adoptó a gran escala. Que yo sepa, marcas bajo su paraguas, como Cartier, Piaget y Panerai, ahora utilizan el mismo sistema "Magic Click" que Seiko, en lugar de un inversor, en sus mecanismos de cuerda automática. Incluso fuera del Grupo Richemont, el microrrotor de Agenor y el mecanismo de cuerda automática del Calibre 01 de Tag Heuer utilizan Magic Click.
Siendo sinceros, en la industria relojera suiza hay muchas voces que se oponen a la adopción del sistema de cuerda automática al estilo Seiko. Sin embargo, la alta eficiencia de cuerda que ofrece el sencillo sistema de trinquete, o más concretamente, el sistema Magic Lever, probablemente será cada vez más necesaria en el futuro.
