Aunque hoy en día está prácticamente olvidado, el llamado problema ETA 2020 fue en su momento el centro de atención de la industria relojera. El anuncio de ETA de que dejaría de suministrar movimientos ébauche impulsó el desarrollo de movimientos propios, lo que dio lugar a la aparición de proveedores exclusivos. Analicemos de nuevo en qué consistió el problema ETA 2020.
Texto de Masayuki Hirota (Chronos-Japón)
Texto y edición de Yukiya Suzuki (Chronos-Japón)
Editado por Yuto Hosoda (Chronos-Japón)
[Artículo publicado en la edición de septiembre de 2025 de Kronos Japón]
¿Cuál fue exactamente el problema con la fecha estimada de llegada (ETA) de 2020?
La fabricación propia de movimientos es ahora algo habitual. El detonante de este cambio fue el llamado problema ETA 2020. En julio de 2002, el Grupo Swatch, propietario de ETA, anunció que detendría o reduciría el suministro de movimientos fabricados por ETA. Sin embargo, a petición del sector relojero, el Comité Federal Suizo de Política de Subastas (COMCO) intervino en la decisión. El cese del suministro de movimientos se pospuso hasta 2010 y, finalmente, hasta el 1 de enero de 2020. No obstante, se permitió el suministro a pequeños y medianos fabricantes de relojes ajenos al grupo, pero en ese caso, el grupo estaba obligado a atender a todas las empresas interesadas.
Francamente, ni siquiera los implicados parecen comprender por qué el Grupo Swatch tomó esta decisión. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta que la intervención de COMCO impidió a ETA vender libremente sus movimientos. Las restricciones de COMCO provocaron una fuerte reacción en contra por parte de la industria relojera, pero como resultado, ETA perdió su enorme influencia fuera del grupo, lo que propició el auge de terceros como Sellita. En 2019, se decía que ETA producía alrededor de 6 millones de movimientos mecánicos al año. Sin embargo, solo suministró 1 millón a empresas externas al grupo, menos de la mitad de lo que suministró Sellita.
Independientemente del resultado, el anuncio de ETA y la posterior guerra de ofertas entre proveedores brindaron una oportunidad para fabricantes de movimientos alternativos, lo que llevó a los fabricantes de alta gama a desarrollar sus propios movimientos. Inicialmente, cada empresa se centró en el desarrollo de movimientos básicos, siendo Ulysse Nardin, Breitling e IWC ejemplos destacados. Esto impulsó la evolución de los relojes complejos, beneficiando incluso a los fabricantes de movimientos más pequeños. Actualmente, están surgiendo fabricantes capaces de producir movimientos de alta calidad en pequeñas cantidades y en diversas gamas, como La Fabrique du Temps Louis Vuitton, Concept y Le Cercle des Horlogers. La fuerte demanda de relojes permitió una inversión de capital a gran escala que, si bien conllevó el inconveniente del aumento de precios, elevó la calidad de los relojes mecánicos y aportó una mayor diversidad.
Entonces, ¿cómo cambiarán los movimientos de los relojes mecánicos en el futuro? En la gama de precios más baja, es probable que el poderoso ETA permanezca sin cambios. Las regulaciones de COMCO, como resultado, han avanzado significativamente los movimientos ETA, otorgándoles una competitividad abrumadora. El mejor ejemplo de esto es el Powermatic 80, con su reserva de marcha de aproximadamente 80 horas. Las empresas que intenten competir con este no tendrán más remedio que introducir elementos que vayan más allá del rendimiento. El resurgimiento de Landeron es un ejemplo de ello. Los relojes de gama media y alta probablemente se centrarán en la personalización. Incluso Sellita ha introducido la personalización con su movimiento AMT. Los fabricantes más pequeños probablemente tendrán que centrarse aún más en la personalización. Y otra posibilidad es un énfasis aún mayor en los relojes de alta gama. El "Portugieser Eternal Calendar" de IWC y el Berkeley de Vacheron Constantin son ejemplos de ello.
